ホリエモンこと実業家の堀江貴文氏（52）が23日までにX（旧ツイッター）を更新。NHK連続テレビ小説「虎に翼」の脚本家・吉田恵里香氏に対し、「残念すぎる」と私見をつづった。 22年に滋賀医大生らが女子大生に対し集団で性的暴行をし、動画撮影したなどとして、強制性交罪に問われた事件の控訴審判決で18日、大阪高裁（飯島健太郎裁判長）は27歳の男を懲役5年、29歳の男を懲役2年6月とした一審の大津地裁判決を破棄し、いずれに対しても逆転無罪を言い渡した。飯島裁判長は「女性に同意があった疑いを払しょくできない」などとした。 吉田氏は21日、自身のXを更新。オンライン署名サイトで立ち上げられた、この件について「大阪高裁の“医大生による性的暴行”逆転無罪に対する反対意思を表明します」という署名活動に賛同し、「署名しました。大阪高裁の“医大生による性的暴行”逆転無罪に対する反対意思を表示します」とポストした。 堀江氏は、吉田氏のこのポストを引用。「あれだけの作品を書いた方が、、これは残念すぎる」と述べた。 2024年12月23日 法は遡及適用してはいけないから、この裁判は不同意性交罪ではなく強制性交等罪となり、暴行または脅迫が構成要件となります。 そして、私たちはこの事件について、証拠どころか判決文すら何も見れてません。 性犯罪系の判決文は被害者のプライバシーを考慮して全文公開されにくい性質がありますが、判決を批判するのだとしたら、判決文全文の公開は最低限になるでしょう。 その上で、裁判官は動画上の被害者の様子やニュアンスを含めて判断してるのだから、文字面のセリフだけでなく動画も見た上でないと、判決がおかしいかどうかは判断できません。 全ての証拠などを見て判断した裁判官の判決に、メディアなど一部の偏った情報だけしか届いてない一般市民が感情論で批判する。 もし、そんな世論の動きが裁判官に影響を与えたら法治国家は終わりです。裁判官も毅然とした判決を出すべきですが、世論も裁判官へのプレッシャーは自制すべきでしょう。 詳細がわからないけれど、動画の内容から同意があったとの判断をされたとのこと。 脅されて同意していているかのようなセリフを言わされたとか、行動を取らされたとかそういうことも可能性としてはあると思うけど、 こういった密室でのことに関して、無罪も有罪も証明するのは本当に大変だと思う。 公開されている情報だけでは実際の証拠や状況が明確では無いので今後の裁判があるのならば動向に注目はするが賛否は何とも言えない。ただ、女性を酔わせて動画撮影しながら三人でまわすという行為を平気でする人間には医者になってほしく無いとは個人的に思う。 コメ数836、1位コメの「共感した」数は3904。 「共感した」数が多い順に３つピックアップ。 「堀江貴文氏「虎に翼」女性脚本家の「医大生性的暴行事件逆転無罪への反対署名」に「残念すぎる」」12/23(月) 9:12配信の日刊スポーツの記事。

国民民主党の玉木雄一郎代表が２３日、自身のＸ（旧ツイッター）を更新。同日放送のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」に対し「悪質な印象操作」「放送法の趣旨に反する」などと苦情を述べた。 番組では非課税枠の引き上げを巡る「年収の壁」問題について改めて特集した。政治評論家の田崎史郎氏は、与党と国民民主党の協議について「来年２月ぐらいまで続く」と推察。１７日の３党協議で、国民民主党の古川元久税制調査会長が開始１０分で退席したことを挙げ、「自民党には（１２３万円から）譲歩の余地があった」とした。 その上で「自民党が非常に怒りまして、協議している最中にいきなり席を立つとは何事だと」とも発言。「それに国民民主党が若干慌てまして、表では自民党が国民民主党に呼びかけた形になってますけども、与党関係者に聞きますと、あくまで国民民主党側から泣きが入って、自民党が国民民主党が振り上げた拳の落としどころを作ってあげた」と語った。 この放送に、玉木氏はＸで「今朝のテレ朝のモーニングショーでは、国民民主党批判、１７８万円への引き上げ案批判が酷かったようですね」と不快感をあらわに。「私たちは何も自民党や公明党ましてや財務省と戦っているわけではありません。有権者の皆さんが自公過半数割れを選択した新しい政治状況の下で、『税金を使う側』だけではなく、これまで政治に反映されにくかった『税金を払う側』の立場を少しでも政策に取り入れようと努力しているだけです」と訴えた。 さらに「それを、国民民主党が『協議再開を与党に泣きついた』とか『財務省から出てきた財源の試算にあわてている』などと一方的に報じるのはバランスを欠いていると思いますし、悪質な印象操作だと感じます」と苦情も。「前から申し上げているとおり、せめて違う意見を反論できるコメンテーターか、私でもいいので番組に呼んでいただけないでしょうか。先週放送された読売テレビの『ウェークアップ』は呼んでいただきました」とした。 続けて「一方的な批判が続くようなら、それは放送法４条『意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること』の趣旨にも反すると思います」と主張。「ちなみに、１２月２０日の三党幹事長間での確認は、『来年の予算や法案がもたない』と森山幹事長から連絡があって行われたものです。念のため」と、田崎氏の発言を否定した。 ヤフコメはコンテンツだ！　注目ドラマはカテゴリから 2024年12月23日 国民・玉木代表　テレ朝「モーニングショー」に苦情「悪質な印象操作」「放送法の趣旨に反する」 =>1位コメント この103万円の壁は財務省側の意見と国民及び国民民主党側の意見があり一方的な意見場k利を取り上げる放送は放送法違反に該当する。 多くの国民はテレビの偏向報道の酷さに気づいており騙されなくなってきている。 テレビの存在価値はどんどんと薄れている。多くの若者や自分を含め高齢者でもテレビを見る時間がかなり減ってきている。そんな現実をしっかりと受け止め謙虚になるべきです。 =>2位コメント 古川税調会長が退席した後に、宮沢氏が国民民主に責任を擦り付けるような言い方を記者にしていました。 宮沢氏かその近くの人間に話を聞いて、そのまま裏もとらずにテレビで発言してるのでしょう。 なんといっても田崎さんですからね。 でも、この様に発信し続けることで、メディアがいかに事実を捻じ曲げてるか国民が知ることができます。 これから先、政治を変えるために国民の見方が変わることはすごく大切だと思います。 =>3位コメント 国民民主は定例会見や定期的に街頭演説を行っていますが、そこで名指しで、田崎史郎なら田崎と名指しで「彼は出鱈目を言っている。デタラメな政治評論家だけを出演させるワイドショーは放送法4条の趣旨に著しく反する」と言い続けて如何に所謂オールドメディアが出鱈目かを定着させることも重要かと思う。 =>4位コメント 田崎さん、今までも自民党寄りの発言が基本ですからね。ただ、今回はあまりにも偏った報道かと感じました。 自民党寄りの意見というよりは、ここまではっきりと国民民主党との交渉について、言及するのは本当に裏付けあるのかな？と思ってしまう内容かと思います。 =>5位コメント 最近ではテレビに対して様々な指摘が為されるようになり、とりわけデマや誤情報の拡散に対しては視聴者を始め多くの人達が抗議している状況で煽るような報道姿勢だと思われます。 既に国会でもこういった偏向や誤情報を流布するようなことを問題視する声も出始めています。テレビ局はそういった問題は報道されない、報道しないから存在しないと本気で思い込んでいるのではないかと思います。 何にせよここ最近の国民民主党に関しては大手マスコミの悪質な切り取りや偏向、誤情報があまりにも多すぎます。…

妻を殺害した罪に問われている元長野県議・丸山大輔被告の裁判員裁判。12月23日、長野地裁は丸山被告に「懲役19年」の実刑判決を言い渡しました。 2021年9月に長野県塩尻市の自宅兼酒蔵で、妻・希美さん（当時47）の首を何らかの方法で圧迫し、殺害した罪に問われていたのは元長野県議の丸山大輔被告（50）です。 10月16日の初公判では「妻を殺害したのは私ではありません」と起訴内容を否認し、無罪を主張しました。 裁判の争点は、被告が犯人であるかどうかの「犯人性」。犯行を裏付ける直接的な証拠がない中、裁判は、被告の車が映ったとされる防犯カメラの映像など間接的な証拠をもとに、4つのテーマに分けて進められ、出廷した証人は21人に上り、18日間に渡り審理が行われました。 テーマ1「被告の所在・移動の状況」では、防犯カメラに映った車両が被告の車かどうかについて、検察側は「傷の特徴などから被告の車である」とした一方、弁護側は「ナンバーが読み取れず、断定できない」と反論。 テーマ2「動機」では、検察側が不倫相手の存在や妻の実家からの借金などを理由に「妻を殺害するしかない状況だった」と主張。 一方、弁護側は「当時、夫婦間にトラブルはなく動機はない」と主張しました。 テーマ3「現場の状況と痕跡」では、事務所の金庫が荒らされていたことについて、検察側は「鍵の場所を知っている被告が物取り犯の犯行に見せかけた」と主張。 弁護側は、希美さんの着ていた服から家族以外のDNAが検出されたとして「第三者の犯行と考えるのが自然」としました。 テーマ4「事件前後の被告の言動」では、被告が事件前夜に議員会館（長野市）の自室のパソコンにUSBを差したまま7時間半にわたって操作しなかったことについて、検察側は「原稿作成をしたように見せかけるアリバイ工作」とした一方、弁護側は「パソコンは立ち上げたが、構想がまとまり就寝した」としました。 4つのテーマの審理を終え、検察側は「被告が犯人でないと合理的説明がつかず、犯人でないことはあり得ない」などとして懲役20年を求刑。 弁護側は「直接的な証拠はなく、犯人であることを合理的な疑いが残らない程度に証明できていない」として改めて無罪を主張しました。 丸山被告は最後に、「逮捕されて私は怒りと混乱と、そんな気持ちの中にいた。私が希美を殺すわけがない」などと話し、11月26日に結審しました。 12月23日の判決公判。 長野地裁は丸山被告に「懲役19年」の実刑判決を言い渡しました。 ヤフコメはコンテンツだ！　注目ドラマはカテゴリから 2024年12月23日 『【速報】元長野県議の丸山大輔被告に「懲役19年」の有罪判決　妻殺害事件の裁判　求刑は懲役20年　長野地裁』by「NBS長野放送」 星周一郎：東京都立大学法学部教授 見解　直接証拠のない状況証拠（間接証拠）での有罪立証、特に犯人性の立証においては、多くの場合、それぞれの証拠が、それ自体では犯人性を証明する「決定打」ではないことも多いです。しかし、相互に関連する複数の状況証拠を総合的に判断して、「被告人が犯人でないと合理的説明がつかない」という程度に合理的な疑いを超える立証がなされているかが判断されます。本件では、そこまでの立証がなされたという判断に至ったため、有罪が認められています。 そもそも事件性自体にも争いがあった和歌山の資産家急死事件での無罪判決とは、事実関係はもちろん、証拠関係の違いにより、結論が分かれたといえるでしょう。 また、懲役20年の求刑に対して、懲役19年の判決が下されています。被告人が犯人であるとの認定に基づきつつ、情状面での悪質さについても、検察側の主張がかなり認められた判決であるということができます。 1位コメント：案の定といった判決。この判決が覆るとしたら、弁護側がゴネまくるしかないだろうけど、まずないだろう。映像が不鮮明かどうかは関係なく、地道に状況証拠を積み重ねた結果だから。 2位コメント：身勝手な理由の殺人で有期刑は軽過ぎるのでは。 実際、交通事故加害者、子供虐待する親、性犯罪者、自分勝手な理由で人に危害や殺人をする犯罪者、大規模な経済犯罪者、詐欺犯罪者などに対する刑法罰と民事賠償額が余りにも軽く、小さすぎる。 韓国は罪の重さを強くする事で犯罪抑制を狙う効果が出ているとのこと。 日本の司法制度は加害者に甘すぎるし、被害者にはやたらと厳しいのは問題だと思う。 3位コメント：たった19年良かったじゃないですか…

コンビニエンスストアの駐車場で53歳の女性を刃物で切り付け、逃走していた40歳の男は警察が追跡中に自動車専用道から飛び降り、搬送先の病院で死亡しました。 23日午前11時40分すぎ、京都市南区の「セブン－イレブン京都上久世店」の駐車場で、通行人から「女性が包丁で刺されたようだ」と119番通報がありました。 警察などによりますと男（40）が元交際相手の女性（53）を刃物で切り付けたということです。女性は病院に搬送されましたが意識はあるということです。 男は現場から車で逃走していましたが、約1時間後に京都府南丹市内の自動車専用道を警察官が追跡中に車から降りて、およそ10メートル下に自ら飛び降りたということです。男は搬送先の病院で死亡が確認されました。 2人は元々交際関係にあり、11月に交際に関するトラブルで警察へ相談があったということです。 警察は殺人未遂事件として当時の詳しい状況を捜査しています。 2024年12月23日 【速報】逃走していた男は死亡　警察が追跡中に道路から飛び降りる　コンビニ駐車場で元交際女性が切り付けられた事件　警察へ交際トラブルの相談も　京都市 碓井真史：社会心理学者／博士（心理学）／新潟青陵大学大学院 教授／SC 提言　＜「納得」させることが防犯に＞ ヤフーコメントを拝見すると、死んで良かったといったご意見も見られます。しかし、自分など死んでも良いと考える犯罪者が増えることは、危険です。重罰化も、防犯カメラの増設も、効果がなくなるからです。 今回の事件の詳細はわかりませんが、今までも、交際のもつれ、ストーカー行為の果てに、相手を殺して自分も死ぬと考えた加害者による悲惨な事件は、何度も起きてきました。 今回も、警察に事前に相談していたのに防げなかったことは残念です。以前とは異なり、この種の民事も警察は相談に乗ってくれるようになりました。ただ、通常の犯罪とは違い犯行動機に「愛」が含まれてるような犯罪は、警察もまだ扱いに慣れていません。 特に元彼、元夫などの場合、強く出ることで逆ギレすることもあります。当人を納得させ、二人の未来のために別れた方が良いと考えられるような、心理的アプローチが効果的でしょう。 出口保行：犯罪心理学者/東京未来大学こども心理学部教授 解説　こうした男女関係のもつれに伴う事件が後を絶ちません。成人の殺人事件の場合、男女関係に起因するものは決して少なくなく、場合によってはストーカー化しての犯行まで発展しやすいのが特徴です。 相手を殺害して自分も後追いで死のうとするという事件もあり、自己中心的な考え方に支配されての犯行がほとんどです。 今回の事件の背景要因はなんであるのか。まずはその解明が求められます。 こういう危険な人が社会からいなくなったことで、少しは安心できる部分もあるのかなと思う。被害者の女性が助かったのは本当に良かったけど、怖い思いをしただろうし、心の傷も心配だよね。 飛び降りた先に通行人などがいなくて良かった。切りつけられた女性の回復をただただ願うばかりです。人を刺したり切りつけたりする事件が多く怖い。 不謹慎な事言うが、逮捕されてもわりとすぐ出てきて再犯したりストーカーになる可能性もあるし、被害者やその家族の方もその男がいつ来るのか？と恐れながら生活するくらいならこの結末の方がと思ってしまう。 2人は元々交際関係にあり、11月に交際に関するトラブルで警察へ相談があったということです。 象徴的な犯罪があった後、同じような事件のニュースが立て続けに目に入ることがよくありますが、模倣犯が増えるのか、単に流行としてマスコミが普段からよくある事をニュースのネタとして取り上げているのか、どちらなのでしょうか。

北海道旭川市で2024年4月、17歳の女子高校生を殺害したとして殺人などの罪で起訴された、当時19歳だった小西優花被告（20）の弁護人が12月23日、小西被告の手紙の原本を公開しました。 弁護人によりますと、小西被告は起訴内容を認め、手紙では「責任と重い罪を背負っていきたいと思います」などとつづられていました。 12月23日に公開された11月23日付の弁護人との手紙では、「本当に取り返しの付かない事をしてしまって、被害者の子のご家族のことを考えると、涙が止まらないんです」と現在の心情が書かれていました。 また、弁護人から差し入れされた国語や数学、英語などの参考書を使って「1日9時間～13時間」勉強していることなども書かれていました。 起訴状によりますと、小西被告は4月、旭川市神居町の神居大橋で、留萌市に住む17歳の女子高校生を橋から落として殺害したなどとして、殺人などの罪に問われています。 事件をめぐっては、共犯とされる内田梨瑚被告（22）も殺人などの罪で起訴されています。 小西被告の裁判員裁判は2025年2月27日から始まる予定で、内田被告の裁判日程はまだ決まっていません。 2024年12月24日 「責任と重い罪を背負う」被告の手紙の原本公開　事件の反省つづる　旭川・女子高校生殺人事件 「優花はどうしたらよいのでしょう」って、きちんとした場の手紙に自分の事を名前で書く事に驚きました。 こんな手紙見せられたらご遺族の方も余計に怒りが溢れるのでは。 「被害者の子」と言う表現も、他人事の様に聞こえます。 反省はしていなく、自分が捕まってしまった事への後悔なんだろうなと言う印象です。 被害者の前ではイキってたんでしょ？ 自首もしなかったんでしょ？ 情状酌量目当ての文章にも見えるし こういう手紙で自分のことを「私」ではなくそのまま名前で書くのは幼いし。 主犯の女よりは軽いかもだがそれなりに厳しい刑を受けて来るべき。 ＞もっと沢山勉強して色々な事学びたいんです。なので、前に差し入れていただいた教科書みたいなやつの中学校版があれば差し入れていただきたいのと、高卒認定の参考書や対策のやつもあれば嬉しいです。 他にも「これを機にたくさん学びます、英語話せるようになりたい」って書いてあったけど、夢があっていいね〜未来があっていいね〜 きみが奪わなければ被害者の子も未来に夢を持てていたのかもしれないのにね〜 加害者側は明日があるのか、欲しいものをおねだりできるのか〜 うんうん、罪にも向き合ってて勉強熱心で立派な子だねえ この手紙、言葉が整いすぎてて、ChatGPTとかで作られたような印象を受けるよね。本当に反省しているのか、それとも裁判での心証を良くするためのパフォーマンスなのか、疑わしい部分が多すぎる。 何より、この事件は人の命を奪っているわけで、どれだけ「反省しています」って書いたところで、その罪が軽くなるわけじゃない。被害者やその家族のことを考えたら、加害者たちを絶対に許すべきじゃないし、裁判でも厳しい判決を求めたい。人の命を奪うような行為には、それ相応の責任をしっかり取らせるべきだと思う。 弁護士のアドバイス通りに「反省」を売りにした内容で減刑を勝ち取るための手段にしか見えませんね。 人を殺すという行為がどれほど罪深いかを反省するのに手紙で済むわけないです。 長い年月をかけてじっくりと刑務所で暮らしながら制限された生活の中で殺した相手とその遺族、迷惑をかけた自分の家族の事を思い反省をし続けて、ようやく少し前に進むんじゃないかな。…

共同記者会見する（左から）日産自動車の内田誠社長、ホンダの三部敏宏社長、三菱自動車の加藤隆雄社長＝東京都中央区で2024年12月23日午後5時2分、玉城達郎撮影 日産自動車の内田誠社長は23日、ホンダとの経営統合協議の開始にあたり「どちらが上、どちらが下ではなく、ともに未来をひらく仲間として、互いの立場や違いを尊重し、透明性を持って議論を重ね、信頼関係を構築することで、5年後、10年後に今回の決断は正しかったと両社の従業員をはじめとする多くのステークホルダーの皆様に言っていただくことが一番の願い」と述べた。 2024年12月23日、日産自動車の内田誠社長、ホンダの三部敏宏社長、三菱自動車の加藤隆雄社長が共同記者会見を行った。 日産社長は「どちらが上、下でなく信頼関係構築」と述べ、ホンダとの経営統合について言及した。 コメントとして、日産側が実質ホンダの傘下に加わる事実は否定できないとの意見があった。人事の問題が懸念され、ホンダの影響を受けて日産の職場環境や労働組合が変わるまでには時間がかかるだろう。 また、統合の経緯や形について「悪い事では無いが、最悪な形になりそう」との意見も寄せられた。日産は人事刷新を行わずに進めようとしていることが問題視された。 他にも、日産の経営陣が会社を傾けているため、合併に際しては人員整理が必要だとの意見や、日産役員の全リストラを行うべきとの指摘もあった。 最後に、日産の経営陣が過去の成功を見習い、社員のために努力を続けることが求められているとの意見が強調された。